Месяц: Июль 2019

Читатель на хочет распутывать предложения, просто заполненные информацией. Читатель хочет, чтобы автор его «вел» в определенном порядке.

Избегайте упущение ключевых деталей, эти пробелы очень не любят эксперты, которые допускают статью к публикации.

Признайтесь себе самому, что хорошее письмо не случится само по движению волшебной палочки. Поэтому первые ваши статьи всегда будут иметь недостатки, и чем дальше вы будете упражняться (публиковать свои работы), тем ваше мастерство будет совершенствоваться.

2) Не заставляйте читателя делать паузу. Словари синонимов.

Работайте со словарями синонимов. Если мы разберем предыдущее выражение, слова «указать», «доказать», «показать», «предложить» не являются взаимозаменяемыми, синомичными. Не пишите так, чтобы использованное вами слово, заставляло читателей делать паузу.
Читатель не должен прерывать поток своего сознания и тратить свои усилия, решая вопрос: «Что вы имели в виду?».

3) Подумайте об использовании времен.

Мы все согласны с тем, что некоторые наблюдения, которые мы приводим в научной статье, или своей диссертации, действительно прошедшего времени. Но большинство наблюдений, представленных в научной литературе, лучше описываются в настоящем времени, потому что, если предположить, что ваши эксперименты воспроизводимы, наблюдение остается верным даже после того, как эксперимент был закончен. В качестве дополнительного бонуса настоящее время более привлекательно, чем прошедшее время.

4) Хорошо написанное предложение приводит к действию.

Хорошо написанное предложение обычно приводит к действию. Пассивный язык, хотя он и чрезвычайно распространен в научном письме, является занудным, и именно поэтому, читатель скользит глазами по вашему тексту. В результате читатель может пропустить основную мысль ваших доказательств. Пассивность языка – это всегда скучно. Например: «Уровень идентичности последовательностей между генами шимпанзе и человека иллюстрирует родство этих видов», более пассивен, чем «Тесная взаимосвязь шимпанзе и людей иллюстрируется высокой степенью последовательностей идентичности, разделяемая их общими генами».

5) Всегда опасайтесь наукообразия!

К сожалению, многочисленные примеры статей, иногда и авторов со сложившейся научной карьерой, могут пестрить ненужными определениями, всевозможными лишними связками и оборотами речи, которые уводят текст и читателя от предмета исследования.

— предварительное рассмотрение заявления — гипотезы;
— монологический характер речи;
— строгий выбор языковых инструментов;
— тяготение к строго нормированной речи;
— обобщенный абстрактный характер изложения;
— подчеркнутая логика;
— строгая последовательность изложения;
— семантическая точность;
— информационная насыщенность;
— объективность изложения.

О нормированности научной речи часто можно забыть, когда увлекаешься анализом литературных источников, или поясняешь отличие своей работы от уже имеющихся. Иногда даже в разделе Обсуждение можно написать «лишнее».

Именно языковая норма (средства, правила, отбор) выделяют вашу работу среди остальных. Это очень хорошо видно при сравнении текстов научных статей. И, когда находишь у какого-то автора эту отточенную нормированность в изложении, оторваться от такой статьи уже невозможно. В такой статье на второй план отступают результаты работы и ты зачитываешься самой статьей, как хорошим романом.

Следует отметить, что строгая нормированность встречается не так часто. Поэтому для любого автора в этом направлении есть большой простор для творческого научного развития. Изложение вашего научного текста во многом позволяет раскрыть и сделать акцент на ваших результатах.

Библия автора научных статей также должна начинаться со слов: «В начале было Слово».